CONTRIBUTION – Coproduire les futurs de l’alimentation planétaire : Une perspective sénégalaise

Branwyn Poleykett, Ndiaga Sall, Fatou Ndow, Paul Young 

Résumé :

La réforme du système alimentaire mondial doit être initiée et coordonnée au niveau mondial afin de relever les défis d’une production alimentaire durable et suffisante dans les limites de la planète. Le projet EAT/Lancet « Planetary Diet » a cherché à établir un ensemble de normes alimentaires « planétaires » qui constitueraient des régimes « sains et durables » « pour tous ». Cet article est le résultat d’un atelier de coproduction qui s’est tenu à Dakar et qui a examiné le défi des régimes alimentaires « sains et durables » et de l’alimentation planétaire d’un point de vue sénégalais. Nous soutenons que les normes alimentaires collectives produites dans une zone confrontée à d’importants défis alimentaires diffèrent de la Commission EAT/Lancet de manière importante : les participants à l’atelier ont remis en question la nouveauté de l’idée, ont demandé comment ils pouvaient être impliqués dans l’établissement de normes alimentaires planétaires, et se sont centrés sur les rythmes domestiques et la reproduction sociale. En s’appropriant le projet délicat de conception d’un régime alimentaire planétaire d’une manière qui résiste à ce que nous appelons le « diffusionnisme alimentaire », nous concluons que les théories de la « planétarité » et la (co)production spéculative de directives alimentaires universelles peuvent constituer un point de départ fructueux et stimulant pour une politique alimentaire plus efficace. 

L’instauration d’un régime alimentaire sûr, durable et sain pour tous les habitants de la planète est un défi de taille qui exige une refonte radicale du système alimentaire mondial.

La Commission EAT/Lancet a conclu que la transition vers des régimes alimentaires sains et durables d’ici à 2050 nécessitera des changements alimentaires substantiels qui devront être réalisés grâce à une projection de « plus du double de la consommation d’aliments sains tels que les fruits, les légumes, les légumineuses et les noix, et une réduction de plus de 50 % de la consommation mondiale d’aliments moins sains tels que les sucres ajoutés et la viande rouge ». 

La solution proposée par la Commission pour guider cette transition, le « régime alimentaire planétaire » EAT/Lancet, avancé par le biais d’une « assiette de santé planétaire », présente des directives alimentaires permettant d’assurer le « gagnant-gagnant » de la santé humaine et de la durabilité environnementale (5, 9, 7). Sous l’assiette, avec ses segments illustrés de fruits, de légumes, de protéines, de glucides et de lipides, un appendice indique que bien que le « régime de santé planétaire universellement applicable » soit « conforme à de nombreux modes d’alimentation traditionnels », il nécessite néanmoins une « interprétation et adaptation locale » afin de refléter « la culture, la géographie et la démographie » des diverses populations mondiales (10).

Il n’est peut-être pas surprenant, compte tenu de la nature plutôt superficielle de cet amendement, que la conception d’une norme alimentaire unique et universelle pour tous les habitants de la planète, dirigée par des institutions du Nord global, se soit révélée extrêmement controversée. Le régime alimentaire planétaire a été critiqué pour avoir ignoré les préférences en matière de goût et les pratiques alimentaires locales (Brons, Oosterveer et Wertheim-Heck 2022), pour avoir rejeté et considéré les mouvements alimentaires locaux de base comme une « distraction romantique » (Katz-Rosene 2020) ainsi que pour avoir mis l’accent sur le changement de comportement individuel et le choix alimentaire au détriment d’un changement systémique global (Nutrire CoLab 2020). À cet égard, le régime EAT-Lancet est donc accusé de mettre en œuvre une « nutrition hégémonique “, c’est à dire de ”valoriser le savoir des experts “, d’insister sur une ” relation normalisée entre l’alimentation et le corps » et sur des ” indicateurs universels de calories, de nutriments, etc. “, et de négliger les ” contextes culturels, sociaux et historiques à la fois dans la connaissance de la bonne nourriture et dans le plaisir qu’elle procure » (Guthman 2014 : 1).

Les inégalités systémiques d’un monde post-colonial inégalement développé ont également amené les critiques à se demander si ce régime prétendument universel était réalisable ou juste. On estime que le modèle alimentaire qu’il propose est inabordable pour au moins 1,58 milliard de personnes (Hirvonen et al. 2020). A l’échelle nationale, la commission EAT/Lancet ne s’est pas penchée sur la nécessité de redistribuer les ressources alimentaires et de modifier les relations commerciales pour soutenir les pays à faibles et moyens revenus. En outre, un plan planétaire de réforme urgente du système alimentaire qui exige que tous les pays calculent les coûts des dommages causés par un « régime alimentaire occidental » – riche en protéines animales, en céréales transformées et en sucre – qui a été développé non seulement par les nations industrialisées, mais aussi par des processus impériaux extractifs qui ont renforcé le Nord mondial et laissé le Sud mondial mourir de faim (Otter 2020) Davis 2000), est critiquable.

Le fait que le rapport de la Commission n’aborde pas ces histoires de violence et d’exploitation est d’autant plus frappant que ses propres recommandations alimentaires peuvent être considérées comme faisant écho à la manière dont les puissances impériales ont, par le passé, favorisé les transformations agricole et culinaire dans le cadre d’une mission civilisatrice égocentrique (Nutrire CoLab).

Là où le terme de nutrition hégémonique signale les dangers d’une approche descendante et unique pour améliorer l’alimentation des populations, nous inventons le terme de « diffusionnisme alimentaire » pour pointer les problèmes liés aux programmes de réforme des systèmes alimentaires qui reprennent ce que le géographe J.M. Blaut appelle « le modèle du monde du colonisateur ». Blaut utilise cette expression pour saisir et critiquer la manière dont la croyance en un « diffusionnisme eurocentrique » façonne la manière dont les processus culturels sont considérés comme « sortant du secteur européen et allant vers le secteur non européen » : « C’est le flux naturel, normal, logique et éthique de la culture, de l’innovation, de la causalité humaine » (Blaut 1993 : 1). Nous soutenons que le diffusionnisme alimentaire s’articule autour de ce modèle de colonisation du monde, de sorte que les pays en développement sont considérés – inévitablement et passivement, pour le meilleur ou pour le pire – comme devant suivre des programmes ou des tendances agricoles et nutritionnels établis par ou caractéristiques de leurs homologues développés. 

Lors du Forum alimentaire EAT de Stockholm en 2019, les participants ont commencé à soulever le type de questions nécessaires pour contrer le diffusionnisme alimentaire. Comment, et dans quelles circonstances, le régime EAT-Lancet pourrait-il réellement « fonctionner » en dehors des pays du Nord ? Comment la conception d’un régime alimentaire planétaire standardisé pourrait-elle galvaniser et façonner les conversations sur la justice alimentaire mondiale ? Comment ce régime pourrait-il concrètement aborder les défis inextricables d’accès et les questions politiques de sécurité et de suffisance alimentaire ? Les participants au forum ont souligné l’urgence d’intégrer les voix, les perspectives et les connaissances pratiques des habitants du Sud dans les tentatives en cours de mise en œuvre du régime planétaire (juin 2019). Cependant, pour permettre au Sud de jouer un rôle de premier plan dans la théorisation et la mise en œuvre de sa transition nutritionnelle, il ne suffit pas de prendre les normes supposées « universelles » définies dans le Nord et d’étudier la meilleure façon de les combiner avec les aliments disponibles localement, ainsi qu’avec les valeurs, les priorités et les pratiques locales.

Dans cet article, nous présentons les résultats d’un projet qui visait à perturber le diffusionnisme alimentaire et les relations de pouvoir impériales qui lui sont associées : la production spéculative de normes alimentaires universelles à partir non pas d’une « épistémologie de la crise » (Whyte 2020), mais d’expériences historiques, de valeurs culturelles et de catégories économiques des populations du Sahel ouest-africain. Nous voulions savoir en quoi les futurs alimentaires durables imaginés et réalisés par les habitants de la périphérie de Dakar, au Sénégal, pourraient différer des futurs « sains et durables » prescrits par le régime planétaire.

Notre collaboration a commencé avec l’idée que le régime planétaire représentait une intervention audacieuse et nécessaire : une tentative d’imaginer et d’intervenir sur une « communauté planétaire » de mangeurs ainsi qu’une interrogation intrigante et provocante sur la relation entre « santé » et « durabilité » en tant que projets émergents et interconnectés. À la suite de Gayatri Spivak, nous considérons la condition émergente de « planétarité » comme un point de perturbation conceptuelle dans la production de la planète en tant que champ d’action unique, caractérisé par des représentations, des aspirations et des ontologies unifiées qui produisent des « objectifs communs » supplantant les différences superficielles (Spivak 2015). Cependant, les erreurs conceptuelles et communicationnelles du régime planétaire, ainsi que les critiques qu’il a reçues, illustrent avec force que le changement climatique anthropogénique n’est pas un « acte d’espèce “ (Haraway et al. 2016) ; il n’est pas le produit de l’action concertée et unifiée d’une seule ” humanité », mais plutôt le résultat de relations historiques de domination, de colonisation, d’inégalités spatiales et d’échanges écologiques inégaux. Les projets de « durabilité » qui cherchent à réguler et à intervenir sur l’alimentation en tant que bien biologique planétaire et « bien commun » devraient partir de la reconnaissance de la manière dont cette histoire continue à façonner le présent. 

Sain et durable 

Comme l’écrit Susanne Freidberg à propos de l’« écologisation » controversée des conseils en matière d’alimentation aux États-Unis : «  les conseils en matière d’alimentation durable posent un problème complexe classique, c’est-à-dire un problème caractérisé par des niveaux élevés de complexité, d’incertitude et de conflit épistémologique « (Freidberg 2016). Pour comprendre ce qui est en jeu pour les habitants de Dakar dans la conceptualisation et la conjugaison des concepts de « santé et de durabilité », notre cadre théorique associe les notions de planétarité et de coproduction. Il existe de nombreux exemples de renforcement de la démocratie par le biais de méthodes délibératives autour du changement du système alimentaire à l’échelle locale (voir, par exemple, les réseaux de citoyenneté (Reed et Keech 2019) ; l’engagement des parties prenantes dans les circuits alimentaires régionaux (Hollander et al. 2020) ; les approches délibératives du changement du système alimentaire (Thompson, Cochrane et Hopma 2020) ; et le « phare » agro-écologique ou espace civique (Montenegro de Wit 2014). Notre point de départ était d’expérimenter la création d’un espace dans lequel un groupe diversifié de personnes à Dakar pourrait réfléchir et explorer leurs positions actuelle et future dans une stratégie globale ou « planétaire » pour l’avenir de l’alimentation. Alors que les conseils alimentaires émanant des autorités institutionnelles et formulés dans le langage de la santé publique nutritionnielle ont été critiqués comme un projet disciplinaire (Scrinis 2013), nous utilisons un modèle d’atelier pour placer les personnes qui sont souvent les sujets de ces conseils alimentaires dans la position de concevoir et de diffuser des concepts normatifs à l’usage des autres. 

En utilisant le cadre théorique présenté ci-dessus, nous nous sommes demandé quels universaux alimentaires et quelles prescriptions pour les futurs régimes alimentaires planétaires pourraient être (co)produits à partir d’engagements locaux et à petite échelle avec divers acteurs qui luttent directement pour l’accès aux ressources et l’élaboration d’un avenir durable. Nous avons cherché à comprendre comment les habitants de Dakar comprennent et construisent des idées clés telles que la solidarité, l’interdépendance et le changement social. En d’autres termes, nous voulons rester ouverts à la production de normes universelles pour une alimentation durable. Nous partons du principe que ces normes ne devraient pas être élaborées en un lieu puis « adaptées » dans un autre, mais qu’elles devraient plutôt être négociées dans et entre différents endroits. Plutôt que de spécifier des solutions locales susceptibles d’être prises en compte dans un environnement politique national, nous avons également tenté de réfléchir de manière collaborative à l’échelle du « planétaire ». Notre postulat est que les habitants du Sénégal peuvent produire des prescriptions nouvelles et pertinentes pour les pratiques alimentaires à différents endroits et à différentes échelles; des concepts qui devraient jouer un rôle clé dans l’établissement des normes planétaires. 

Notre méthodologie pour entamer cette réflexion a consisté en l’organisation d’un atelier en janvier 2020 à Dakar. La coproduction de connaissances sur la durabilité implique une collaboration ouverte et incertaine, dans des espaces « désordonnés » où « les valeurs et les visions du monde sont souvent incommensurables, les inégalités de pouvoir considérables et les connaissances incertaines » (Caniglia et al. 2023). Cet atelier transdisciplinaire a été organisé par l’université d’Exeter, l’ONG ENDA Santé et l’université Gaston Berger de Saint-Louis, au Sénégal. L’atelier a réuni des agents de santé publique, des militants de la souveraineté alimentaire et des membres de la société civile parmi lesquels des chercheurs en nutrition, en pharmacie, en histoire, en agroécologie et en anthropologie de l’Université Cheikh Anta Diop (Dakar), de l’Université Gaston Berger (Saint Louis) et de l’Université Assane Seck (Ziguinchor). Ce groupe diversifié s’est réuni pour discuter des enjeux d’une politique mondiale de « régimes alimentaires sains et durables » et des possibilités de co-construire et de co-produire des solutions « durables » à partir de perspectives sénégalaises.

Contexte

Le Sénégal est confronté à de multiples défis alimentaires et à des obstacles importants pour parvenir à une alimentation saine et durable pour tous. Plus de la moitié de la population est employée dans l’agriculture, principalement dans des exploitations familiales. La production alimentaire nationale ne répond cependant pas à la demande et les agriculteurs sénégalais sont particulièrement vulnérables aux précipitations irrégulières et aux chocs climatiques (Programme alimentaire mondial 2023 ; Ilboudo Nébié, Ba et Giannini 2021). Malgré les progrès significatifs réalisés grâce aux programmes nationaux de nutrition (Kampman et al. 2017), l’insécurité alimentaire reste un problème, et les taux de malnutrition chronique, de malnutrition aiguë et d’insuffisance pondérale chez les enfants restent élevés (Hathie et al. 2017). Dans les zones urbaines, les ménages sont vulnérables à l’insécurité alimentaire, à la précarité économique et à l’impact de l’inflation sur le prix des denrées alimentaires (Walker, NDao et Belue 2019). Le problème de la faim en ville est accentué par l’urbanisation continue qui exerce une pression sur les terres productives proches des centres urbains (Diédhiou, Cissé et Dabo 2022). 

Outre les problèmes persistants liés à l’insécurité alimentaire et les difficultés à approvisionner de manière cohérente les ménages urbains, le régime alimentaire sénégalais est de plus en plus décrit comme étant malsain et en relation avec l’augmentation des taux de maladies non transmissibles liées à l’alimentation (Ka et Leport 2023 ; BeLue et al. 2013). Dans les ménages urbains, les Sénégalais sont de plus en plus confrontés au « triple fardeau » de la malnutrition et de la carence en micronutriments, ainsi qu’au surpoids, au diabète et à l’hypertension. Le régime alimentaire urbain sénégalais est enraciné dans l’histoire de la colonisation, de l’extractivisme et de la mondialisation. Les consommateurs sont de plus en plus appelés à « revenir » à des modes d’alimentation traditionnels et les mouvements en faveur de la souveraineté alimentaire rurale et urbaine s’efforcent de promouvoir et de valoriser l’utilisation des aliments locaux traditionnels. 

Workshop methodology

Les chercheurs ont été mis au défi de présenter leur travail en wolof et d’échanger des idées avec les membres de la communauté et d’autres parties prenantes. De cette manière, les connaissances académiques ont été mises en dialogue avec les travaux de santé publique en cours sur la malnutrition et l’insécurité alimentaire en zone périurbaine, ainsi qu’avec l’expérience pratique considérable des membres de la société civile, à savoir, des femmes engagées dans l’activisme pour la souveraineté alimentaire et dans le travail communautaire en matière de nutrition. Nous avons engagé des discussions accessibles et multilingues sur la nutrition, le rôle de l’alimentation dans la médecine traditionnelle, l’histoire du régime alimentaire sénégalais et sur la manière dont les processus historiques et la mondialisation ont façonné la consommation quotidienne contemporaine, l’impact du changement climatique sur la sécurité alimentaire et nutritionnelle, et sur la meilleure manière d’interpréter les taux croissants de maladies liées à l’alimentation dans les zones urbaines et rurales du Sénégal. 

Les participants à l’atelier ont réfléchi aux défis d’une alimentation « durable », en traduisant, déconstruisant et débattant de la signification, de l’importance et de l’interopérabilité de ce terme. Ensemble, nous avons spéculé sur ce qui pourrait, en pratique, constituer des pratiques durables de production et de consommation alimentaires dans une région marquée par la pénurie ainsi que par des défis alimentaires importants. Nous nous sommes appuyés sur un éventail de connaissances pour analyser comment la « santé » et la « durabilité » en tant que valeurs pouvaient entrer en conflit avec d’autres aspirations pour les futurs systèmes alimentaires, y compris la santé, la rentabilité, la croissance, l’équité et la sécurité alimentaire et nutritionnelle, ainsi que sur la manière dont les désirs d’une alimentation saine et durable étaient exprimés au niveau de la communauté. Les discussions sur les « régimes alimentaires planétaires » ont donné lieu à des discussions sur les relations mondiales-locales, les stratégies décoloniales et la découverte et la co-construction des histoires. Cet article s’appuie également sur d’autres recherches préliminaires réalisées au cours de visites aux participants de la communauté pour approfondir la discussion et la réflexion. 

Résultats et discussion

Collectifs planétaires et commensalité écologique

L’atelier a bénéficié de la participation et de l’apport de personnes issues d’une communauté périurbaine et de collaborateurs de longue date de l’ONG ENDA Santé et de son programme de souveraineté alimentaire Wër-wërlée. Ces participants vivaient dans une zone ayant une longue histoire de production agricole, en particulier de maraîchage, qui a d’abord servi la ville de Dakar lors de son expansion au cours des dix-neuvième et vingtième siècles, et qui compte aujourd’hui de nombreuses grandes exploitations agricoles produisant des légumes destinés à l’exportation vers l’Europe. Fort de leur expérience en matière de reproduction de la vie dans cette zone, les participants à l’atelier n’ont pas trouvé l’idée, pourtant abstraite, d’un « collectif alimentaire planétaire » difficile à saisir. En effet, l’idée de connexion et de relation au-delà de la distance était facilement compréhensible et exprimée à travers les rythmes de l’alimentation quotidienne. La commensalité, ou le fait de manger ensemble, est profondément ancré dans la vie sociale sénégalaise. Manger est considéré comme une activité communautaire et sociale, et non comme une activité individuelle ou privée. Les mangeurs comprennent qu’ils font partie d’un collectif, d’un groupe de personnes liées par leur habitude de manger ensemble, et le partage de la nourriture a une grande signification sociale. Le professeur Mor Ndao, spécialiste de l’histoire de l’alimentation au Sénégal, exprime cette idée en disant que manger est « l’affaire de tous », et que l’alimentation représente un « carrefour » de délibération et de réflexion. 

En s’appuyant sur ces interprétations culturelles et locales de ce que signifie manger ensemble, les participants n’ont pas éprouvé de difficultés à conceptualiser et à exprimer un sentiment d’appartenance à des collectifs de mangeurs spécialement étendus. L’idée de l’existence de relations de réciprocité entre les communautés de mangeurs était sans doute plus intuitive et plus accessible pour les Sénégalais que pour les consommateurs européens, qui ont souvent interprété le régime alimentaire planétaire comme une imposition extérieure très problématique, menaçant leur autonomie de consommer comme ils le souhaitaient (Garcia, Galaz et Daume 2019). Les engagements culturels profondément ancrés dans le fait de manger ensemble et un fort sentiment de solidarité entre les mangeurs ont fourni aux participants de l’atelier les ressources conceptuelles et linguistiques nécessaires pour établir des liens avec les personnes en Europe qui se nourrissaient du même écosystème qu’eux. Une fois cette idée de communauté planétaire évoquée, les participants à l’atelier ont voulu savoir comment les Sénégalais pourraient jouer un rôle dans la future gouvernance d’une telle communauté transnationale de mangeurs. Ils comprenaient que leurs moyens de subsistance futurs étaient intimement liés aux consommateurs européens, mais ils se demandaient comment ces relations pouvaient être exprimées et vécues de manière plus équitable. Ils étaient également préoccupés par l’extension de nouvelles responsabilités aux consommateurs (par exemple, la responsabilité de manger « durablement ») sans un soutien financier adéquat et sans partage de connaissances et d’informations pertinentes. En d’autres termes, ils se sont interrogés sur la manière dont leur rôle de consommateur serait respecté ou élargi. S’ils étaient censés manger selon de nouvelles normes, comment seraient-ils impliqués dans le processus de définition ou d’articulation de ces normes?

Une rupture radicale avec le passé ? 

Lors de l’atelier de Dakar, les participants ont été surpris d’apprendre que le régime alimentaire planétaire était considéré comme une rupture marquante avec le passé et qu’il était perçu comme radical par les opinions publiques européennes. Les chercheurs sénégalais en santé publique et en nutrition ont reconnu l’approche des architectes du régime alimentaire planétaire. L’idée de la nutrition comme « cadre social universel basé sur la physiologie individuelle » (Slobodkin 2018 : 62) est enracinée dans les paradigmes scientifiques et développementalistes qui ont façonné les connaissances sur la nutrition au Sahel depuis les années 1970. Bien que les praticiens sénégalais n’aient pas trouvé ce cadre particulièrement utile, il leur était familier en raison d’interventions nutritionnelles plus anciennes. L’idée d’utiliser la politique économique et sociale pour « briser » la dépendance des consommateurs à l’égard des aliments non durables n’était pas nouvelle non plus au Sénégal. Les commentateurs du rapport EAT/Lancet ont attiré l’attention sur l’observation selon laquelle l’ampleur nécessaire du changement « a peu de chances de réussir si elle est laissée à l’individu ou au caprice du choix du consommateur » (Willett et al. 2019). D’une part, cette ligne souligne la nécessité de dépasser les idéologies néolibérales concernant les consommateurs-citoyens en tant qu’agents de changement autonomes ; mais dans un contexte postcolonial, la ligne peut également suggérer des politiques futures visant à limiter ou à interdire les choix des consommateurs qui ne sont pas conformes à la politique alimentaire plus large du Nord global. 

Au Sénégal, les régimes alimentaires postcoloniaux ont toujours fait l’objet d’une ingénierie sociale importante. Pour maintenir l’accès aux produits préférés tels que le riz importé, les consommateurs doivent s’organiser et protester pour obtenir des subventions et d’autres formes de protection sociale. En plus de s’appuyer sur un ensemble riche de pratiques sociales liées à la commensalité sociale et écologique, les citoyens sénégalais s’appuient également sur une longue histoire d’activisme et de plaidoyer en faveur de l’alimentation publique. Bien que l’on ne puisse pas supposer que le citadin sénégalais moyen en sache beaucoup plus que le citoyen européen moyen sur l’origine de ses aliments, les discussions de l’atelier ont suggéré que les Sénégalais ont une compréhension profonde de la coalition d’intérêts (nationaux, économiques et politiques) qui sous-tend leur accès à la nourriture, ainsi qu’une conscience aigue de la manière de s’organiser et de plaider pour cet accès. 

Penser durabilité 

Les participants à l’atelier ont accueilli la « durabilité » comme une solution potentielle à l’instabilité et à la rupture qui caractérisent leur relation à la nourriture. Comme mentionné précédemment, les Sénégalais sont familiers des crises alimentaires et des ruptures d’approvisionnement. Trouver comment approvisionner les ménages lorsque les ingrédients de base deviennent trop chers ou disparaissent temporairement des marchés urbains fait partie du travail quotidien des femmes sénégalaises. La forme de la recette elle-même reflète l’histoire des perturbations et des substitutions. D’ailleurs, toute recette, partagée au sein des ménages et transmise de mère en fille, comprendrait des informations sur les ingrédients relativement coûteux qui pourraient être remplacés lorsque les ressources économiques sont limitées. En d’autres termes, plutôt que de craindre la possibilité de devoir reconstruire des modes de consommation « cassés » qui sont appréciés et désirés, comme l’ont fait les consommateurs européens lorsqu’ils ont été confrontés à la provocation du régime alimentaire planétaire, les consommateurs sénégalais ont associé la « durabilité » à des formes quotidiennes d’expérimentation, de tactique et de stratégie. 

Plutôt que de considérer l’adoption de perspectives « planétaires » sur l’alimentation comme faisant partie d’un ensemble d’adaptations anticipatoires et orientées vers l’avenir, les consommateurs sénégalais se sont appuyés sur un passé très récent et un présent instable pour représenter et interpréter ces défis. En ce sens, les spécificités du terme « durabilité » dans ce contexte ont infléchi son sens de manière différente. Les participants à l’atelier ont interprété la promesse de durabilité comme une possibilité future d’accès plus fiable à la nourriture, et à des modes d’alimentation plus fiables et plus abondants plutôt que plus restreints. Cette (re)définition locale de la durabilité en tant que négociation recoupe de manière intéressante la définition implicite de la durabilité du régime planétaire en tant que « projet de seuil » (Paxon 2023) de restriction volontaire dans un contexte d’offre excédentaire. 

L’atelier de Dakar a mis en lumière la façon dont la durabilité se manifeste de manière pragmatique dans les ménages et s’inscrit dans les projets quotidiens de reproduction sociale. Parce qu’il a rassemblé des modes de connaissance qui sont souvent séparés dans les discussions sur l’alimentation et le régime alimentaire au Sénégal, l’atelier a été vécu comme un espace de potentialité puissante. Par exemple, il a donné lieu à des conversations entre les connaissances académiques et locales, ainsi qu’entre les hommes et les femmes. Des moments forts de rupture et de rire ont été créés lorsque les participants universitaires ont été « mis sur la sellette » et interrogés par les participants communautaires sur leurs propres habitudes alimentaires dans leurs foyers. En ce sens, l’atelier a démontré la puissance de la création d’espaces d’intervention latéraux où les modèles de la vie quotidienne peuvent être objectivés, où l’économie morale du ménage peut être remise en question en toute sécurité et où les connaissances des producteurs d’aliments et des cuisiniers à domicile peuvent être valorisées. En créant un espace d’échange entre les connaissances et les expériences souvent marquées du sceau du « masculin » ou du « féminin », les chercheurs ont été mis au défi de traduire leurs connaissances académiques.  

Discuter des changements alimentaires et des contingences historiques 

Les participants aux ateliers ont apprécié les discussions sur le passé et ont déclaré que cela les aidait à entrer dans un espace de réflexion qui les rendait ouverts à la pensée du changement. L’accès à des informations sur l’histoire de l’alimentation au Sénégal a ouvert un espace de créativité que les participants ont trouvé stimulant, contrairement aux ateliers de nutrition qui cherchaient à transmettre des connaissances sur la nutrition de manière didactique, en suivant les priorités définies de l’extérieur en matière de promotion d’une alimentation saine. Les participants aux ateliers étaient très intéressés par l’histoire de l’alimentation au Sénégal. Ils ont convenu que l’apprentissage de la formation historique et économique de recettes familières, consommées quotidiennement dans leurs foyers, ouvrait des questions sur la façon dont ces recettes pourraient continuer à changer, à évoluer pour répondre aux défis nutritionnels et écologiques d’aujourd’hui. La co-construction des connaissances sur le passé entre des historiens experts et des publics intéressés a révélé une image plus hétérogène et plus complexe des changements alimentaires que celle promue par le régime alimentaire planétaire. Alors que le régime alimentaire planétaire mettait souvent l’accent sur une homogénéisation progressive de l’alimentation suivant un modèle linéaire de transition alimentaire qui devait être « brisé et inversé » pour stopper l’impact délétère du système alimentaire sur l’environnement (EAT 2016 : p.10), la conversation à Dakar a retracé différents types d’histoires alimentaires. Ainsi, la conversation ouverte sur l’alimentation facilitée par l’historien Mor Ndao n’a pas été menée dans une logique de conduire les gens vers une « réévaluation » ou une « récupération » des aliments traditionnels ou des modèles alimentaires préférés du passé. Au contraire, la conversation a été guidée par un intérêt partagé pour la contingence, l’idée que les acteurs historiques ont exercé leur pouvoir et fait des choix en matière d’alimentation, et que ces décisions auraient pu être structurées et vécues différemment. Cet engagement dans la contingence des changements sociopolitiques du passé a contribué à construire ce que Bassey Andah a identifié comme un « passé utilisable », non pas un passé instrumental d’une alimentation immaculée, mais un « passé qui … aide les Africains à construire des unités sociopolitiques équipées pour … négocier la justice aux niveaux national et international » (Andah 1995). 

Actes de substitution et de réparation 

Les participants à l’atelier ont estimé que les conseils diététiques donnés par le Nord devraient s’accompagner d’actions significatives de réparation et de substitution. Pour prendre un exemple, lorsque nous avons visité un site rural et discuté avec les membres de la communauté sur la manière de créer une communication appropriée, compatissante et localement significative sur l’alimentation saine, un homme a souligné que la source des maladies contemporaines liées à l’alimentation était, pour lui, due à « des choses qui proviennent des laboratoires et de la science occidentale, et non de notre médecine traditionnelle ou de notre culture, sans ces inventions il n’y aurait pas de tension (hypertension) ». Il a conseillé que lorsque des personnes viennent de l’extérieur avec le message « attention au sel, ou attention à ceci et cela » [wolof, moytul xorom, moytul lii], les autorités extérieures qui poussent à des interventions basées sur la science devraient d’abord reconnaître leur propre responsabilité dans la crise nutritionnelle actuelle. Ce participant a suggéré que les interventions visant à promouvoir une alimentation saine dans le cadre d’une logique nutritionniste peuvent être considérées comme un « cadeau » fait dans le but d’atténuer le préjudice initial. Des agents extérieurs peuvent apporter des produits sains pour remplacer les produits malsains dont les gens dépendent actuellement parce que le marché n’a souvent pas fourni d’alternative acceptable. Bien que cela puisse à première vue sembler une stratégie paternaliste de communication et d’intervention, pour cet homme, la logique de substitution et de remplacement était plus appropriée que les tentatives de « casser » les habitudes de consommation par la force ou en apportant des informations non accompagnées de stratégies concrètes pour reconstruire des répertoires alimentaires sains.  

Les « greniers » pour enfants prévus dans le cadre du programme de nutrition sont une stratégie communautaire de lutte contre la malnutrition. Ils nécessitent des structures qui servent de relais entre le projet et la population locale. A cet effet, des comités de gestion seront mis en place dans tous les sites où seront implantés les greniers. L’importance de cette stratégie de soutien pour un changement alimentaire durable et à long terme a été illustrée par l’approche d’EndaNDA Santé en matière de nutrition communautaire : le programme « grenier ». Cette intervention visait à contextualiser les « meilleures pratiques » en matière de nutrition dans le cadre d’un programme de soutien stratégique et ciblé aux communautés. Concrètement, le programme grenier a travaillé avec les femmes pour mettre en commun les ressources alimentaires en vue de la préparation de repas communautaires. ENDA Santénda a ensuite fourni des aliments supplémentaires et du matériel de cuisine en fonction des besoins identifiés par les communautés. Le repas communautaire qui a suivi a été accompagné d’une conversation animée sur la préparation d’aliments sains, les bonnes pratiques nutritionnelles et alimentaires et la santé. La nature locale de ce programme et la nature participative et co-construite de l’intervention ont permis à ENDA Santénda de répondre aux besoins des communautés et de mieux comprendre, à un niveau granulaire, les contraintes d’accès à la nourriture spécifiques aux localités. Avec cette stratégie, ENDA Santé a réussi à responsabiliser les communautés et à leur faire comprendre que l’amélioration de leur santé par une bonne nutrition dépend d’elles seules, si elles font preuve de solidarité et valorisent les produits locaux. Le programme a été salué par les participants à l’atelier qui ont observé qu’il avait amélioré « l’accessibilité et l’acceptabilité » des plats sains. 

Favoriser de nouveaux engagements vis-à-vis de l’alimentation 

Les participants étaient intéressés par les projets de décommodification et de mise en commun de la nourriture, pratiques souvent regroupées sous une politique de souveraineté alimentaire. Les membres de la communauté qui ont participé à l’atelier n’ont cependant pas abordé cette question dans l’optique de devenir des producteurs de nourriture. Cela reflétait leur expérience en tant que communauté ayant perdu l’accès à la terre et dépendant de la main-d’œuvre salariée des grandes exploitations agricoles et de l’achat d’aliments qu’ils considéraient souvent comme inférieurs aux normes. Les participants ont plutôt réfléchi à la manière dont ils pourraient être responsabilisés en s’impliquant davantage dans la redistribution ou la transformation des aliments. Les participants à l’atelier se sont inquiétés du poids et de la charge supplémentaires imposés aux consommateurs, par exemple en confiant aux consommateurs sénégalais la responsabilité de faire un choix « éthique » en faveur des aliments locaux, alors que ce choix n’est pas structurellement soutenu et pourrait ne pas leur permettre d’avoir un accès constant à des aliments acceptables et souhaités. Ils ont toutefois constaté qu’il existait des possibilités intéressantes d’autonomisation politique des consommateurs, en particulier dans le cadre de structures plus larges de négociation collective et au sein du mouvement coopératif. Ils espéraient démocratiser et radicaliser les associations de consommateurs au Sénégal qui n’étaient pas nécessairement liées aux priorités des communautés périurbaines ou branchées sur les réseaux de recherche universitaire. En d’autres termes, les participants à l’atelier souhaitaient développer de nouveaux rôles pour la défense des consommateurs ou obtenir de nouveaux engagements de la part d’acteurs qui ne jouaient pas actuellement ce qui était considéré comme un rôle éthique dans le système alimentaire au sens large ; par exemple, ils espéraient une politique future visant à accroître la responsabilité sociale des entreprises étrangères qui possédaient de grandes exploitations agricoles dans la région où ils vivaient. 

Conclusion

L’intégration du régime alimentaire planétaire dans les discussions à Dakar démontre la valeur du concept et son acquisition dans des lieux qui pourraient autrement être des « lieux » pour l’opérationnalisation d’interventions telles que le régime alimentaire planétaire. Alors que le tournant vers le « planétaire » peut être considéré comme la continuation et l’extension des pratiques de colonialisme et de domination (Chakrabarty 2020), nous nous inspirons également de l’argument récent de Clark et Szerszynski selon lequel la production du « planétaire » ne conduit pas nécessairement à la production d’universaux hégémoniques, en particulier si les processus planétaires sont rigoureusement étudiés dans et à partir de lieux souvent exclus des récits planétaires (Clark et Szerszynski 2020). L’atelier de Dakar montre que les objectifs et les indicateurs abstraits peuvent fonctionner comme une sorte de « zone de contact », remettant en question les hypothèses intégrées dans les structures qu’ils sont censés maintenir (Arora-Jonsson 2023).De cette manière, les participants à l’atelier ont pu tirer parti des questions de planétarité et de l’idée de normes universelles pour mieux comprendre comment les habitants du Sénégal imaginent la durabilité et recherchent un avenir meilleur en fonction de leurs propres conditions. L’universalité, comme nous le rappelle Anna Lowenhaupt Tsing, « ne peut être chargée et mise en œuvre que dans la matérialité collante des rencontres pratiques » (Tsing 2005 : 1). 

Les travaux préliminaires menés à Dakar suggèrent que les stratégies de coproduction et de délibération telles que les ateliers et les forums de citoyens constituent un outil productif pour produire de nouvelles connaissances sur l’avenir durable des systèmes alimentaires mondiaux. L’atelier de Dakar a permis de dégager des idées qui peuvent contribuer à l’élaboration d’un modèle de communication éthique et culturellement approprié sur le changement de régime alimentaire. Des stratégies concrètes (interdisciplinarité, réparation, substitution, réciprocité, implication des ménages et des collectifs, et réflexion commune sur l’histoire profonde des changements alimentaires) ont émergé de l’atelier et pourraient être appliquées dans des contextes sociaux et économiques similaires pour discuter des aspirations en matière d’alimentation future. Ces leçons tirées de l’atelier constituent autant de moyens intéressants et productifs de présenter des messages « traditionnels » sur l’alimentation saine et la durabilité. Toutefois, les enseignements tirés de l’atelier vont au-delà de l’élaboration et de la présentation de messages sur les régimes alimentaires sains et durables. Nous suggérons que les connaissances coproduites à Dakar peuvent également être considérées comme ayant une valeur normative distincte. Les concepts qui ont émergé au cours de la discussion, comme la commensalité écologique – l’ensemble des intérêts partagés qui peuvent émerger entre des publics éloignés qui se nourrissent au même endroit – peuvent générer de nouvelles formes de « conseils alimentaires », des prescriptions sur la façon de manger ensemble, enracinées dans les expériences historiques et les luttes contemporaines des citoyens du Sud, capables de remettre en question ainsi que d’enrichir les projets « diffusionnistes » de conception de l’alimentation provenant du Nord. 

Bibliography 

Andah, Bassey. 1995. ‘Studying African Societies in Cultural Context.’ In Making Alternative Histories: The Practice of Archaeology and History in Non-Western Settings. Santa Fe: School of American Research Press.

Arora-Jonsson, Seema. 2023. ‘The Sustainable Development Goals: A Universalist Promise for the Future’. Futures 146 (February): 103087. https://doi.org/10.1016/j.futures.2022.103087.

BeLue, Rhonda, Mor Diaw, Fatou Ndao, Titilayo Okoror, Arnold Degboe, and Beatrice Abiero. 2013. ‘A Cultural Lens to Understanding Daily Experiences with Type 2 Diabetes Self-Management among Clinic Patients in M’Bour, Senegal’. International Quarterly of Community Health Education 33 (4): 329–47. https://doi.org/10.2190/IQ.33.4.b.

Blaut, J.M. 1993. The Colonizer’s Model of the World Geographical Diffusionism and Eurocentric History. Routledge.

Brons, Anke, Peter Oosterveer, and Sigrid Wertheim-Heck. 2022. ‘Feeding the Melting Pot: Inclusive Strategies for the Multi-Ethnic City’. In Social Innovation and Sustainability Transition, edited by Geoff Desa and Xiangping Jia, 93–106. Cham: Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-18560-1_7.

Caniglia, Guido, R. Freeth, C. Luederitz, J. Leventon, S. P. West, B. John, D. Peukert, et al. 2023. ‘Practical Wisdom and Virtue Ethics for Knowledge Co-Production in Sustainability Science’. Nature Sustainability, January, 1–9. https://doi.org/10.1038/s41893-022-01040-1.

Chakrabarty, Dipesh. 2020. ‘World-Making, “Mass” Poverty, and the Problem of Scale’.

Clark, Nigel, and Bronislaw Szerszynski. 2020. Planetary Social Thought: The Anthropocene Challenge to the Social Sciences. Wiley.

Davis, Mike. 2000. Late Victorian Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World. Verso.

Diédhiou, Sécou Omar, Idrissa Cissé, and Alioune Badara Dabo. 2022. ‘5 – Mutation des espaces agricoles et quête de sécurité alimentaire dans les interfaces urbaines-rurales du Sénégal : étude de cas de Ziguinchor’. Africa Development 47 (3): 91–116.

EAT. 2016. ‘Diets for a Better Future: Rebooting and Reimagining Healthy and Sustainable Food Systems in the G20’.

Freidberg, Susanne. 2016. ‘Wicked Nutrition: The Controversial Greening of Official Dietary Guidance’. Gastronomica 16 (2): 69–80.

Garcia, David, Victor Galaz, and Stefan Daume. 2019. ‘EATLancet vs Yes2meat: The Digital Backlash to the Planetary Health Diet’. The Lancet 394 (10215): 2153–54.

Guthman, Julie. 2014. ‘Introducing Critical Nutrition: A Special Issue on Dietary Advice and Its Discontents’. Gastronomica 14 (3): 1–4.

Haraway, Donna, Noboru Ishikawa, Scott F. Gilbert, Kenneth Olwig, Anna L. Tsing, and Nils Bubandt. 2016. ‘Anthropologists Are Talking – About the Anthropocene’. Ethnos 81 (3): 535–64.

Hathie, Ibrahima, Boubacar Seydi, Lamine Samaké, and Souadou Sakho Jimbira. 2017. ‘Ending Rural Hunger: The Case of Senegal  Ibrahima Hathie, Boubacar Seydi,  Lamine Samaké, and Souadou Sakho Jimbira.

Hirvonen, Kalle, Yan Bai, Derek Headey, and William A Masters. 2020. ‘Affordability of the EAT–Lancet Reference Diet: A Global Analysis’. The Lancet Global Health 8 (1): e59–66.

Hollander, Allan D., Casey Hoy, Patrick R. Huber, Ayaz Hyder, Matthew C. Lange, Angela Latham, James F. Quinn, Courtney M. Riggle, and Thomas P. Tomich. 2020. ‘Toward Smart Foodsheds: Using Stakeholder Engagement to Improve Informatics Frameworks for Regional Food Systems’. Annals of the American Association of Geographers 110 (2): 535–46.

Ilboudo Nébié, Elisabeth Kago, Diaba Ba, and Alessandra Giannini. 2021. ‘Food Security and Climate Shocks in Senegal: Who and Where Are the Most Vulnerable Households?’ Global Food Security 29 (June): 100513.

June 2019, Andrew Green // 25. 2019. ‘Can the EAT-Lancet Diet Work for the Global South?’ Devex. 25 June 2019.

Ka, Abdou, and Julie Leport. 2023. ‘Le ceebu jën’. Anthropology of food, no. 17 (January).

Kampman, Halie, Amanda Zongrone, Rahul Rawat, and Elodie Becquey. 2017. ‘How Senegal Created an Enabling Environment for Nutrition: A Story of Change’. Global Food Security, Stories of Change in Nutrition, 13 (June): 57–65.

Katz-Rosene, Ryan M. 2020. ‘“Ditch Red Meat and Dairy, and Don’t Bother with Local Food”: The Problem with Universal Dietary Advice Aiming to Save the Planet (and Your Health)’. Canadian Food Studies / La Revue Canadienne Des Études Sur l’alimentation 7 (2): 5–19.

Montenegro de Wit, Maywa. 2014. ‘A Lighthouse for Urban AgricultureUniversity, Community, and Redefining Expertise in the Food System’. Gastronomica 14 (1): 9–22.

Nutrire CoLab. 2020. ‘Anthropologists Respond to The Lancet EAT Commission’, 2020.

Otter, Chris. 2020. Diet for a Large Planet Industrial Britain, Food Systems, and World Ecology. Chicago University Press.

Paxon, Heather. 2023. ‘Introduction: Eating beside Ourselves’. In Eating beside Ourselves: Thresholds of Foods and Bodies. Duke University Press.

Reed, Matt, and Daniel Keech. 2019. ‘Gardening Cyberspace—Social Media and Hybrid Spaces in the Creation of Food Citizenship in the Bristol City-Region, UK’. Landscape Research 44 (7): 822–33.

Scrinis, Gyorgy. 2013. ‘Nutritionism: The Science and Politics of Dietary Advice’. In Nutritionism. Columbia University Press.

Slobodkin, Yan. 2018. ‘Famine and the Science of Food in the French Empire, 1900–1939’. French Politics, Culture & Society 36 (1): 52–75.

Spivak, Gayatri Chakravorty. 2015. ‘“Planetarity” (Box 4, WELT)’. Paragraph 38 (2): 290–92.

Thompson, Merisa S., Alasdair Cochrane, and Justa Hopma. 2020. ‘Democratising Food: The Case for a Deliberative Approach’. Review of International Studies 46 (4): 435–55.

Tsing, Anna Lowenhaupt. 2005. Friction: An Ethnography of Global Connection. Princeton University Press.

Walker, Renee, Fatou NDao, and Rhonda Belue. 2019. ‘Exploring the Concept of Food Insecurity and Family Hunger in Senegal, West Africa’. International Quarterly of Community Health Education 40 (June): 0272684X1985801.

Whyte, Kyle. 2020. ‘Against Crisis Epistemology’. In Handbook of Critical Indigenous Studies. Routledge.

Willett, Walter, Johan Rockström, Brent Loken, Marco Springmann, Tim Lang, Sonja Vermeulen, Tara Garnett, et al. 2019. ‘Food in the Anthropocene: The EAT–Lancet Commission on Healthy Diets from Sustainable Food Systems’. The Lancet 393 (10170): 447–92.

World Food Programme. 2023. ‘Senegal Annual Country Report 2022’.